16岁的在校生被判刑,真正凶手为何逍遥法外?

  为孙子被判刑喊冤:16岁的在校生被判刑,真正凶手为何逍遥法外?

  实名发帖人:李所修 身份证:532423194903041242电话:15987742357

  李所修声明为本文真实性和发贴转贴行为承担全部法律责任

16岁的在校生被判刑,真正凶手为何逍遥法外?

  16岁的蒋亮亮是我的孙子。

  我孙蒋亮亮子从未成年人高一在校学生成为犯罪嫌疑人,云南省玉溪江川区检察院起诉为故意伤害罪,云南省玉溪江川区法院判决为防卫过当。

  作为蒋亮亮的长辈,我希望全国网友高度关注我的实名呼吁,评判云南省玉溪市江川区公安局,江川区检察院,江川区人民法院所做出的所谓的荒唐推理结论和判决!!!

  我为孙子喊冤,我的孙子被判刑,真正的凶手却逍遥法外,真的冤啊!

  我孙子被判刑的事实经过:

  2018年“端五节”放假,蒋亮亮及他的俩个小伙伴(3人都是未成年人)在同班同学(江川人)瞿某某的邀约下去江川玩,吃过晚饭后大家去爱尚酒吧玩,期间遇到了瞿某某的朋友李某,因相互之间相识遂在一起喝酒。在喝酒期间,蒋亮亮不小心将烟灰弹在李某身上,蒋亮亮主动向李某道歉后事态平息。

  蒋亮亮主动向李某道歉,劝导后事态平息。酒吧散后,李某一时对酒吧发生的事情不满,伙同死者邀约他人(8人)去蒋亮亮住的酒店找无果,后发微信寻求蒋亮亮所在地点,蒋亮亮都是回避,还慌称已经回家了。他们还声称找不到非得要去回家的路上拦截和去学校找……最终通过各种渠道在烧烤店路边找到蒋亮亮他们,蒋亮亮被74cm大长刀砍成轻伤二级,对方有一人死亡、一人轻微伤。蒋亮亮一方(3个未成年学生)是被逼无奈被打、被砍。

  2019年5月17日,此案在云南省玉溪江川区法院开庭,辩护律师无罪辩护,云南省权威专家证人出庭科学理论,结合本案并一一回答了公诉机关和法官的提问,并否定了蒋亮亮所使用的在案10号小刀不是致死者死亡的凶器。云南省玉溪江川区人民法院牵强附会根据公诉机关的起诉意见判决蒋亮亮致死者死亡。判决理由为:

  一是参与打架人员中经侦査机关全面调查,除死者外其他参与人员均未能证明蒋亮亮对其进行捅刺的情况。二是本案中受伤人员只有死者、蒋亮亮及李某,而蒋亮亮的损伤证实系李某某所致,李某的背部损伤系划伤,不是捅刺所能形成的,而只有死者的损伤经鉴定系捅刺所致,以及死者伤口的形状与被告人蒋亮亮所持折叠刀存在契合。三是本案中不存在其他刀具致死者死亡的可能性,也不能证实存在案外人员参与斗殴的事实,可以排除现场存在第三把刀的情形。故在案证据能印证蒋亮亮用折叠刀致死者死亡的事实。

  对以上判决我们不服和不理解,一是抛开案件事实和DNA科学鉴定结论;二是人为的荒唐推理;三是重要物件和严重程序违法行为只字未提。

  1、经过市、省两级鉴定机构证实在案10号小刀上没有死者的任何DNA等生物痕迹,反而只有蒋亮亮的DNA等生物痕迹,根据专家证人的科学理论规律和现有DNA检验技术,10号小刀从人的皮肤到左髂总静脉刺穿必然经过人的多层组织,一定会留有人的血样或生物痕迹,一定会检测出个体DNA。故蒋亮亮使用的10号小刀跟死者没有因果关系。

  2、采集的现场监控视频,背景光线昏暗,画面高度不清,现场人员较多,死者当时具体在什么位置无法分辨,人员的各种影像动作变形较大,根本不能看清蒋亮亮接触着死者或“捅刺”着死者。

  3、蒋亮亮没有承认“捅刺”着死者,现场所有人证也没有谁指认蒋亮亮接触过死者或使用过刀具。现场拉架打架的人有10多人,而且打架过后双方人员都离开案发现场,有的去医院、有的回家换衣物,就连涉案的另一把长刀都被带离现场,后是在对方轿车里才被查扣。因此这么大的时空条件,不要说第三把刀,就是有更多的刀,也早就消失殆尽。仅凭蒋亮亮所持折叠刀与死者伤口形状契合,就得出蒋亮亮所持折叠刀致死者这一唯一结论,未免太牵强附会。因为能导致死者伤口形状的锐器(刀具)是无穷多的。一审判决既然认定李某的轻微伤不知何人所致,那么必然间接佐证了第三把刀具完全存在的极大可能性。帆布挎包是本案的物件,现场打架的几人见他人伸手捞包,并且手里鼓鼓囊囊,但办案人员从未提及包在何处,不排除包上存在血样和凶器,从未追踪过挎包,为何重要物件只字不提,是否有意隐瞒等等?

  4、蒋亮亮16岁在校学生,被非法羁押于云南玉溪江川区成年人看守所长达7个月合计209天,并被同一间室成年人欺负。

声明:该文观点仅代表作者本人,本地资讯系信息发布平台,本地资讯仅提供信息存储空间服务。